Una secuela que si bien en su título se conceptúa como Estrategia, en su resumen ejecutivo se califica de Hoja de Ruta, a pesar de que estos términos no son sinónimos, por tratarse en el primer caso del "qué" y el "porqué" (objetivos, prioridades, iniciativas) y en el segundo del "cómo" y el "cuándo" (acciones, plazos, responsabilidades). Esto último, el "cómo" y el "cuándo", y en definitiva la Hoja de Ruta que concreta ambos términos, se echa de menos en esta Estrategia, que queda así reducida a ésta, por carecer de un plan claro y accionable que vincule objetivos estratégicos con proyectos específicos, acompañados de indicadores de rendimiento y metas de referencia.

A esta evidente omisión se añade una discutible percepción, consistente en afirmar, como premisa que fundamenta la Estrategia, que nuestro país es "una potencia euroatlántica con proyección global", y hacerlo sin los necesarios matices que coloquen esta afirmación en su justa dimensión. Primero porque, para ser considerados una potencia, necesitamos una combinación de factores, como poder económico, fuerza militar, población, extensión territorial o influencia política, de los que estamos faltos.

Segundo porque, para ser calificados euroatlánticos, circunstancias geográficas aparte, que sin duda poseemos, precisamos unos compromisos mayores y más asertivos con nuestros aliados de la UE y de la OTAN, en lugar de escenificar la figura de "cavalier seul" en un contexto de independencia, aislamiento o desafío. Y tercero porque, para ser capaces de proyectar una imagen global, requerimos de un "hard power" (poder económico y capacidad militar) y de un "soft power" (influencia cultural y, sobre todo, tecnológica) que hoy por hoy son insuficientes.

Entre la Estrategia de Acción Exterior y la de Asia Pacifico hay un hilo conductor que empieza en aquélla y continúa en ésta, y es el de reconocer la necesidad de "profundizar la huella de España en Asia Pacífico", por ser esta zona -en línea con lo que en su día dijo Josep Piqué- un "auténtico centro de gravedad de las relaciones internacionales" en el que la presencia española "constituye una necesidad de primer orden".

En este sentido, ambas Estrategias destacan, como es lógico, la trascendencia de países como China, India, Japón, Corea del Sur y Australia, pero también -y esto es ya más llamativo- la relevancia del Sudeste Asiático en su conjunto y, dentro de él, Filipinas, Indonesia y Vietnam en particular: así, la Estrategia de Acción Exterior define a Filipinas como "socio de cooperación", a Indonesia como "socio prioritario"; y a Vietnam como "socio estratégico", definición que la Estrategia de Asia Pacífico reitera en otros términos, al describir la relación con Filipinas de "asociación política, económica y cultural", la de Indonesia de "consolidación de consultas políticas"; y la de Vietnam de "plan de acción conjunto".

La selección de estos países del Sudeste Asiático no parece casual, pues se repite en las Líneas Orientativas del Fondo para la Internacionalización de la Empresa (F.I.E.M.) para 2026, al destacar, entre los elegibles como receptores de financiación con cargo al F.I.E.M., a Filipinas, Indonesia y Vietnam, por su potencial de crecimiento, por la existencia de oportunidades de negocio para las empresas españolas y por su ubicación estratégica.

La alineación de lo dispuesto en estas Líneas Orientativas con lo establecido en las Estrategias de Acción Exterior y de Asia Pacífico constituye un punto de inflexión en nuestro posicionamiento en esta subzona, fortalecido en su caso, como reconoce la Estrategia de Asia Pacífico, por el "necesario acompañamiento del sector público al sector privado". Un fortalecimiento que deberá facilitar una "interdependencia equilibrada", que en la actualidad, con la salvedad de Filipinas, brilla por su ausencia en nuestras relaciones comerciales con Indonesia y Vietnam, tradicionalmente deficitarias.

A fin de conseguir este fortalecimiento, la Estrategia de Asia Pacífico propone, a partir de su apartado 3, y en concreto de sus subapartados 3.1 a 3.6, noventa líneas de acción, algunas de ellas consagradas de forma especifíca al Sudeste Asiático y a los países que lo conforman. Así, a nivel multilateral, la firma de un tratado de amistad y cooperación con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN, por sus siglas en inglés); y, a nivel bilateral, la actualización del plan de acción conjunto suscrito con Vietnam en 2009, la consolidación de consultas políticas con Indonesia, el reforzamiento de la cooperación con Singapur y Vietnam en propriedad industrial e intelectual, el afianzamiento de la presencia de productos agroalimentarios españoles en Filipinas, Tailandia y Vietnam, le celebración anual de foros con Filipinas y Tailandia y el lanzamiento de otros con Indonesia y Vietnam o la facilitación de redes de conocimiento entre universidades españolas y asiáticas para una mayor oferta en España de estudios del Sudeste Asiático.

Es cierto que, en línea con lo que dije al principio, estas "líneas de acción" no son "planes de acción": a diferencia de éstos, que desglosan tareas específicas, asignan responsables, establecen plazos y definen recursos, aquéllas no pasan de ser directrices estratégicas generales que orientan el enfoque, sin entrar en el detalle operativo inmediato.

Con todo, esta y otras debilidades están en parte compensadas por un planteamiento sumamente
ambicioso, una estructura relativamente sólida y sobre todo por lo recogido en su último apartado, el 4, destinado a "Seguimiento y evaluación"; y, en especial, a la revisión de la eficiencia y la eficacia de la Estrategia mediante dos medidas: por un lado, la elaboración por parte de las Embajadas de España de propuestas de ejecución para sus países y organizaciones de acreditación; y, por otro, la elaboración de un informe de seguimiento intermedio (2028) y otro final (2030) con propuestas de adaptación a las nuevas circunstancias. Unas circunstancias que ya han empezado a cambiar desde que la Estrategia fue presentada.

Antonio Viñal,

Abogado Avco Legal

Claves y preguntas frecuentes sobre este análisis

¿Qué diferencia hay entre la Estrategia y la Hoja de Ruta en este documento?

El autor señala que la Estrategia define los objetivos y prioridades (el "qué"), mientras que la Hoja de Ruta debería detallar los plazos y acciones específicas (el "cómo"). El análisis critica que el documento actual se queda en directrices generales sin un plan operativo concreto.

¿Cuáles son los países prioritarios en el Sudeste Asiático para España?

Se identifican principalmente tres: Filipinas (socio de cooperación), Indonesia (socio prioritario) y Vietnam (socio estratégico). Estos países son clave tanto en la acción exterior como en la financiación del F.I.E.M. por su potencial de negocio.

¿Cómo se evaluará el éxito de esta nueva estrategia?

La Estrategia contempla un sistema de seguimiento que incluye propuestas de ejecución individuales por parte de las Embajadas de España y la presentación de dos informes de evaluación: uno intermedio en 2028 y uno final en 2030.