La OEI indica que los programas del FMI no han sido suficientes
La Oficina de Evaluación Independiente (OEI), organismo establecido por el Fondo Monetario Internacional (FMI), indicó el organismo sigue exigiendo condiciones excesivas para sus programas de ayuda y ello causa críticas y resistencia en los países.
La OEI fue creado para evaluar independiente y objetivamente sus políticas y actividades del FMI en los asuntos internos de los Estados.
Las críticas más fuertes se refieren a una falta de priorización en las condiciones y a que en ciertos casos, como la reforma del comercio y privatizaciones, tienen más bien una «orientación ideológica», dijo la OEI
Según la OEI, el FMI continúa planteando hasta 17 condiciones anuales para la concesión de sus programas cuando deberían ser solamente 4 ó 5.
Indicó que hasta un tercio de esas condiciones están incluso fuera de la misión primaria de fondo de estabilización y reforma económica y han generado críticas y resistencia a los programas debido a malentendidos sobre quién y cómo se establecen.
Este es el primer informe de su tipo que emite la OEI y se produce en medio de un proceso de reforma de la institución creada hace más de 60 años, y de preocupaciones por su déficit de 140 millones de dólares en el 2007.
Aunque el FMI ha tomado medidas desde el 2000 para revisar las condiciones que impone a sus programas, no han sido suficientes, dijo la OEI.
Las condiciones del Fondo empezaron a acentuarse con la llamada crisis de la deuda de los 80. Se referían al comienzo a reformas estructurales para el fortalecimiento de la del ajuste macroeconómico, promoción del crecimiento, transformación de las economías en transición y, más recientemente, reducción de la pobreza.
Pero, dice la OEI, se ampliaron con el tiempo y llegaron a exigir hasta cambios en las leyes y políticas de los países, así como la estructura de los incentivos económicos y las reformas institucionales.
Como consecuencia, se generó una «considerable crítica» hacia el Fondo, agregó. Las condiciones fueron incluso calificadas como injerencia en los asuntos internos y socavamiento de la soberanía de los estados.
«Apenas la mitad de las condiciones estructurales se cumplieron a tiempo y una cuarta parte adicional fue implementada sólo en parte o con demora», dijo Tom Bernes, director de IEO, en un comentario difundido con el informe. «La gran mayoría de esas condiciones tuvo un efecto limitado o ninguna profundidad estructural».